tag:blogger.com,1999:blog-3348967996545538677.post7437183833424067000..comments2023-03-27T07:50:28.062-07:00Comments on Noesis: "Filosofia não tem lógica!"?Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/08485777265190300143noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-3348967996545538677.post-41767340150430307102011-02-27T16:18:27.357-08:002011-02-27T16:18:27.357-08:00Oi Marcos. Obrigado pelas sugestões. Pensarei e te...Oi Marcos. Obrigado pelas sugestões. Pensarei e tentarei postar sobre esses temas. <br /><br />Quanto ao pesquisador, há um no topo do blog, do lado esquerdo. Basta inserir a palavra buscada. Aliás, o tema da existência de Deus eu já abordei no artigo "Minha filosofia da religião". Basta pesquisar no campo do topo esquerdo.<br /><br />Agradeço muito a sua apreciação sobre meus textos, esse retorno é muito importante pra mim.<br /><br />Abraços,<br />TiagoAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/08485777265190300143noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3348967996545538677.post-15687192857758523132011-02-27T09:08:55.443-08:002011-02-27T09:08:55.443-08:00Boa tarde, Tiago. Deixo aqui sugestões de temas es...Boa tarde, Tiago. Deixo aqui sugestões de temas escabrosos:<br /><br />- A existência de Deus;<br />- O livre-arbítrio;<br />- O evolucionismo;<br />- A verdade;<br />- Filosofia e as outras ciências (filosofia ser-lhes superior);<br />- A objetividade da beleza;<br />- O subjetivismo;<br />- Estética e obras de arte;<br />- Homem: corpo material e alma espiritual;<br /><br />Além de inserir no blog um pesquisador de palavras, assim fica mais fácil encontrar os textos.Marcos Zamithhttps://www.blogger.com/profile/06897112562618472559noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3348967996545538677.post-90425542404474530422011-01-31T06:27:12.455-08:002011-01-31T06:27:12.455-08:00Achei muito massa essa tua colocação, principalmen...Achei muito massa essa tua colocação, principalmente como professor.<br />Eu sou aluna do ensino médio, e acho filosofia fascinante, por causa disso me torno meio que uma estranha para sala... mas normal.<br />O fato de nós estudarmos coisas que não foram substancialmente validadas na prática ao longo da história aborrece um pouco a maioria dos alunos, é notável... a verdade é que muitas vezes o contextos histórico é desconsiderado, levando em conta apenas o ponto final dos pensamentos e teorias filosóficas...<br />Até o pensamento se tornou um fast food.<br />Parece que é difícil de notar que as coisas nem sempre estiveram tão claras e que foram essas tentativas aparentemente 'falhas' que nos conduziram e ainda nos conduzem para uma evolução.Fabianahttps://www.blogger.com/profile/14612372670861514316noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3348967996545538677.post-63553124551682478622010-12-01T09:07:43.673-08:002010-12-01T09:07:43.673-08:00Obrigado pela elucidação, Rodrigo!Obrigado pela elucidação, Rodrigo!Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08485777265190300143noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3348967996545538677.post-35432533913533020342010-12-01T09:04:56.604-08:002010-12-01T09:04:56.604-08:00Só para dar nomes aos bois: um argumento pode ser ...Só para dar nomes aos bois: um argumento pode ser válido (conclusão se segue das premissas), embora não ser correto (nem todas as premissas são verdadeiras). E um argumento pode ser correto (ter todas as premissas verdadeiras), e não ser cogente (não ter as premissas mais prováveis do que a conclusão.<br />.<br />Ressaltando, como disse Tiago, só há duas formas de se objetar contra um certo argumento: ou rejeitamos o método lógico que utilizamos para derivar a conclusão das premissas, ou rejeitamos que alguma das premissas é verdadeira. Se um argumento é válido [dedutivamente] e se as premissas são verdadeiras, então não há como a conclusão ser falsa.<br />.<br />Por exemplo, só poderiamos rejeitar a conclusão Q do argumento Se P, então Q. P. Logo, Q., ou se rejeitássemos o método lógico chamado modus ponens -- o que não seria saudável, pois nos impediria de usar o modus ponens outra vez --, ou se rejeitássemos que "P" é verdade, ou se rejeitássemos que "Se P, então Q" é verdade.<br />.<br />Um exemplo menos abstrato: (1) Se Maria não está no cinema, ela está em casa. (2) Maria não está no cinema. (3) Logo, Maria está em casa. Só podemos rejeitar a conclusão 3, se rejeitarmos que a condicional 1 é verdadeira, ou se rejeitarmos que Maria não está no cinema, ou se rejeitarmos o próprio modus ponens (a regra que diz que se temos "se P, então " e se temos "P", então temos de ter "Q").<br />.<br />Mas acredito que o que os alunos querem dizer qdo falam q a filosofia não tem lógica é ou que eles não conseguem perceber a conexão entre as premissas e as conclusões, ou que eles acham as conclusões muito anti-intuitivas. O que é preciso ao professor nesse caso é ensinar bastante lógica e ensinar os estudantes a aprenderem a formalizar, ler e analisar argumentos (com os intrumentos lógicos adequados -- como o conhecimento de regras de derivação e de consequência lógica) (conhecimentos de teoremas metalógicos podem ser deixados para estudantes mais especializados).The Philosopherhttps://www.blogger.com/profile/05627898638795527353noreply@blogger.com