tag:blogger.com,1999:blog-3348967996545538677.post4953350477578158954..comments2023-03-27T07:50:28.062-07:00Comments on Noesis: Ética e Moral: qual a diferença?Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/08485777265190300143noreply@blogger.comBlogger14125tag:blogger.com,1999:blog-3348967996545538677.post-18065186663372034582013-08-21T05:25:52.184-07:002013-08-21T05:25:52.184-07:00Oi Cassiane. Embora alguns professores gostem de d...Oi Cassiane. Embora alguns professores gostem de distinguir entre várias morais e uma única ética, o fato é que essa distinção não é etimológica e deriva das ciências sociais (não da filosofia). Ciências como a antropologia tendem a descrever os costumes e normas de uma cultura como uma moral daquele grupo social. Nesse sentido realmente temos várias morais. A ética é a disciplina filosófica que tenta fundamentar a ação moral (aquela avaliada como boa ou má). Na tradição filosófica, essa distinção não aparece muito clara, já que ética é filosofia moral. Discordo que a ética seja uma só...talvez cada filósofo moral tenha encontrado um princípio que na sua opinião fundamenta toda a moralidade por ex: imperativo categórico de Kant, ou o princípio utilitarista de Mill. Mas esses princípios não são conciliáveis (o de Kant leva em consideração o próprio ato, enquanto Mill prefere focar no resultado. Assim a mentira é sempre errada pra Kant enquanto para Mill pode ser uma ação correta se o resultado for bom). Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08485777265190300143noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3348967996545538677.post-77131092087908466662013-08-20T06:13:13.334-07:002013-08-20T06:13:13.334-07:00Não da para se falar em ética e não se falar em mo...Não da para se falar em ética e não se falar em moral , pois uma completa a outra , não ah ética sem moral e não ah moral sem ética mas temos que levar em conta os costumes , culturas , religião e afins de cada pessoa de modo que o que é correto para mim pode não ser correto para o outro isso implica em morais diferentes levando a uma ética geral , acredito que se tenha várias morais , mas a ética no fim de tudo é uma só .Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/12040840286953951311noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3348967996545538677.post-78456060738616750622012-10-04T06:22:16.497-07:002012-10-04T06:22:16.497-07:00Nossa, ótimo post, dei uma olhada em vários sites ...Nossa, ótimo post, dei uma olhada em vários sites para entender a diferença e não tinha compreendido, tudo meio truncado. Aqui, a explanação estava clara. Obrigada.Bordados Dona Ildahttps://www.blogger.com/profile/14248618487192653573noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3348967996545538677.post-64770592035166600452010-12-13T02:36:25.966-08:002010-12-13T02:36:25.966-08:00Marcos, fique à vontade para debater aqui.
Enten...Marcos, fique à vontade para debater aqui. <br /><br />Entendi sua colocação. E concordo com ela. Talvez estejamos dizendo coisas semelhantes com palavras diferentes. Quando digo que há várias morais (distinguindo-as de ética) não defendo que isso justifique certos atos (por fazerem parte das normas morais de um grupo ou de um indivíduo). Isso seria relativismo. <br /><br />Penso que afirmar a existência de vários códigos de conduta explica vários tipos de atitude, mas não justifica atos imorais. O que buscará classificar os atos como bons ou maus em si mesmos é a ética justamente porque a filosofia moral (ética) busca critérios universais (ou como você diz, o Bem absoluto). <br /><br />Só chamo atenção para o fato de não termos ainda consenso sobre qual o melhor critério universal(independente de qualquer valor cultural) sobre como definir o Bem em si mesmo. O que também não invalida nossas tentativas de reflexão moral.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08485777265190300143noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3348967996545538677.post-25081745045657333322010-12-12T15:53:07.929-08:002010-12-12T15:53:07.929-08:00Deixo-lhe também o convite para ver meu blog: marc...Deixo-lhe também o convite para ver meu blog: marcos-cafefilosofia.blogspot.com.<br /><br />É recente e há pouquíssimas visitas. Sinta-se à vontade para lê-lo e comentá-lo.<br /><br />Boa noite.Marcos Zamithhttps://www.blogger.com/profile/06897112562618472559noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3348967996545538677.post-43338491397809957422010-12-12T15:49:22.045-08:002010-12-12T15:49:22.045-08:00Não gostaria de floodar seu blog... mas vamos lá.....Não gostaria de floodar seu blog... mas vamos lá...<br /><br />Como você mesmo colocou no início, pela etimologia não se diferencia "ética" de "moral".<br /><br />Aqui estamos tratando não da Filosofia Especulativa, mas da Filosofia Prática. Esta compreende o "fazer" (fazer uma obra sensível - domínio da arte) e o "agir" (agir conforme as exigências do bem - domínio da moral).<br /><br />A Moral, ou Ética, visa a determinar os princípios que levam o homem a atingir o seu fim último, o Bem. Há realmente vários bens: os relativos (dinheiro, saúde, relógio etc), mas um só Bem absoluto, com letra maiúscula.<br /><br />Interpretando o seu texto, me parece que o "não matar" da nossa sociedade e o "comer a pessoa viva" dos canibais você enquadraria dentro de "moral" por serem valores, normas de tal e tal grupo. Já por "ética", você se refira à "filosofia moral". Parece-me ser um problema com terminologia.<br /><br />Há que se notar qualquer tendência de distinguir "ética" de "moral" na tentativa de justificar atos imorais: a nível pessoal posso praticar X porque não seria imoral, ao passo que no trabalho não posso praticá-lo porque seria antiético. De qualquer maneira, seria uma postura de o homem não se submeter aos princípios da Moral (ou Ética), que servem para lhe conduzir ao seu fim último.Marcos Zamithhttps://www.blogger.com/profile/06897112562618472559noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3348967996545538677.post-12656706636601133462010-12-12T05:13:33.996-08:002010-12-12T05:13:33.996-08:00Oi Marcos, obrigado pelo incentivo. Sou tentado a ...Oi Marcos, obrigado pelo incentivo. Sou tentado a pensar que esse espaço dos comentários é mais importante que meus textos.<br /><br />Discordo sobre a existência de uma única moral. Na verdade discordo que haja também uma só ética. No sentido definido pelo texto, moral é um conjunto de normas e valores assumidos como bons. Temos daí que os valores e normas variam de povo para povo e de pessoa para pessoa. Isso não significa, porém, que haja várias verdades e vários bens (apesar de que esse ponto seja controverso, por exemplo, em Aristóteles que assume a existência de vários bens e vários tipos de felicidade).<br /><br />A ética, ao contrário, é um esforço de reflexão sobre a moralidade da ação que visa descobrir um critério universal, isto é, objetivo, para o que é moral e o que é imoral. Mas mesmo buscando uma universalidade pela razão, o critério de cada teoria ética pode variar sensivelmente (a lei, o dever, a utilidade, a virtude etc.) Nesse caso temos também várias éticas, mas cada qual propondo um critério que valha tanto para a China quanto para o Zé.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08485777265190300143noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3348967996545538677.post-53303236511487793692010-12-11T15:43:58.377-08:002010-12-11T15:43:58.377-08:00Primeiro, parabéns. Diferente de tantos outros blo...Primeiro, parabéns. Diferente de tantos outros blogs de filosofia por aí, neste aqui, Tiago, você demonstrou ter boa capacidade intelectual para abordar esses problemas.<br /><br />Comentário a fazer: não existem morais, a Moral é uma só, pois que o Bem e a Verdade são únicos. Vale também abordar as leis (divina, natural, humana). Desta forma, estudando isso, acredito que se clarifica o problema de haver uma só ou várias morais.<br /><br />Povos terem costumes diferentes não justifica a existência de múltiplas morais. 2 + 2 = 4, aqui e na China, independentemente se o Zé e o chimpanzé digam que não.Marcos Zamithhttps://www.blogger.com/profile/06897112562618472559noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3348967996545538677.post-73450579132213198702010-11-06T16:06:03.281-07:002010-11-06T16:06:03.281-07:00Não há pura e simplesmente nenhuma diferença relev...Não há pura e simplesmente nenhuma diferença relevante entre ética e moral. Veja por exemplo aqui:<br /><br />http://criticanarede.com/html/fil_eticaemoral.htmlCarlos Pireshttps://www.blogger.com/profile/08251950765007453258noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3348967996545538677.post-56874518267160714472010-10-14T13:23:23.870-07:002010-10-14T13:23:23.870-07:00Olá!
Excelente blog! Gostei muito!!
Penso que cabe...Olá!<br />Excelente blog! Gostei muito!!<br />Penso que cabe aqui incluirmos a Fábula do Cuidado para ampliarmos a discussão... que tal?!<br /><br />Rosane Nery.<br /><br />Fábula do Cuidado<br /><br />“Certo dia, Cuidado, passeando nas margens do rio, tomou um pedaço de barro e o moldou na forma do ser humano. Nisso apareceu Júpiter e, a pedido de Cuidado, insuflou-lhe espírito. Cuidado quis dar-lhe um nome, mas Júpiter lho proibiu, querendo ele impor o nome. Começou uma discussão entre ambos.<br />Nisso apareceu a Terra, alegando que o barro era parte de seu corpo e que, por isso, tinha o direito de escolher um nome. Gerou-se uma discussão generalizada e sem solução.<br />Então todos aceitaram chamar Saturno, o velho deus ancestral, senhor do tempo, para ser o árbitro. Este deu a seguinte sentença, considerada justa:<br />Você, Júpiter, deu-lhe o espírito, receberá o espírito de volta quando esta criatura morrer. Você, Terra, forneceu-lhe o corpo, receberá o corpo de volta quando esta criatura morrer. E, você, Cuidado, que foi o primeiro a moldar a criatura, acompanhá-la-á por todo o tempo em que ela viver.<br />E como vocês não chegaram a nenhum consenso sobre o nome, decido eu: chamar-se-á homem, que vem de húmus, que significa terra fértil”.<br /><br />(Extraído de BOFF, Leonardo. Ética e moral: a busca dos fundamentos. 2. ed. Petrópolis, RJ: Vozes, 2004, p. 49)Rosanenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3348967996545538677.post-57729381065276448742010-10-06T15:56:15.113-07:002010-10-06T15:56:15.113-07:00Conheço o texto de Sponville: que tipo de ações eu...Conheço o texto de Sponville: que tipo de ações eu não me permitiria fazer caso tivesse um anel como o de Giges? Isso corresponderia à minha moral pessoal. Boa lembrança.<br /><br />Acho que precisarei publicar uma continuação em breve...<br />Obrigado pela visita Lucano!Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08485777265190300143noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3348967996545538677.post-31078794639238067372010-10-06T15:07:38.255-07:002010-10-06T15:07:38.255-07:00Há uma pergunta fundamental feita por Comte-Sponvi...Há uma pergunta fundamental feita por Comte-Sponville no livro VIVER: porque devemos adotar posturas morais? A discurssão toma forma a partir da reflexão feita por Platão no Anel de Giges e, posteriormente, adentra outros universos. <br /><br />Dentro da filosofia, particularmente, aprecio a ética. Tiago, esse foi um bom texto!<br /><br />Breno Bastos<br />Gerente do Portal VeritasPortal Veritashttps://www.blogger.com/profile/00442029258420926166noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3348967996545538677.post-82940881290707162010-10-06T10:35:57.970-07:002010-10-06T10:35:57.970-07:00Oi João, obrigado pela visita.
Tenho plena consci...Oi João, obrigado pela visita.<br /><br />Tenho plena consciência de que publiquei um texto limitado, apenas introdutório e problemático (ainda bem). Qualquer aprofundamento demandaria muitas páginas seja para falar da moral religiosa, da moral consequencialista, da moral deontológica, e da utilitarista. <br /><br />Sobre religião, para não ficar mal-entendido, sugiro pesquisar a forma como interpreto o termo em outras publicações (http://estadonoetico.blogspot.com/2008/02/minha-filosofia-da-religio.html). Só para demarcar uma ressalva ao seu comentário, os teólogos protestantes referem-se ao cristianismo como fé e outras tradições como religião (eu não me comprometo com essa distinção). <br /><br />Sobre o conceito de moral ser muito kantiano, reconheço, eu sou muito kantiano no tratamento de questões morais. Kant não ofereceu um conjunto de leis objetivas, mas somente um critério racional para a ação moral. Kant falha nos dilemas morais (onde penso que o utilitarismo avança mais).<br /><br />Gostei do seu blog... obrigado pelas consideraçõesAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/08485777265190300143noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3348967996545538677.post-11057082657770208862010-10-06T08:37:41.744-07:002010-10-06T08:37:41.744-07:00Tiago, não abundarei por aqui, tanto por falta de ...Tiago, não abundarei por aqui, tanto por falta de tempo quanto pela complexidade do assunto. Mas deixo constância de que o assunto precisaria ser MUITO matizado. Entre outras coisas, repare que o conceito de moral apresentado é legalista ou kantiano. Por outro, sob o epíteto da “religião” se apresentou uma visão tipicamente islâmica ou protestante. Escrevi algo a respeito em http://narajr.blogspot.com/2010/04/o-ethos-da-utilidade.html. Abraço!NaraJrhttps://www.blogger.com/profile/12225162920539736701noreply@blogger.com